Vendita di cura di pelle del prolungamento della vita

Rivista del prolungamento della vita

LE Magazine aprile 2001

immagine

Assunzioni dietetiche di riferimento: Dietro le storie di spavento

da Charles Platt

All'inizio di questo anno, Associated Press ha fatto circolare una storia di spavento della vitamina che è stata presa dai numerosi giornali, riviste e stazioni televisive attraverso il paese. La storia ha ripetuto certo colpire ma i reclami completamente infondati, compreso un avvertimento che “più di 1.000 milligrammi un il giorno della vitamina E-o dell'internazionale 1.500 unità-hanno potuto causare ad emorragia incontrollata.„(1)

immagineLa fonte di questa parte posteriore datata di storia quasi che un anno ad una serie di libri ha pubblicato dall'Accademia nazionale delle scienze. I titoli comprendono le assunzioni dietetiche di riferimento per Colleen Fitzpatrick, la vitamina E, il selenio ed i carotenoidi,(2) e assunzioni dietetiche di riferimento: Un modello di valutazione del rischio per l'instaurazione dei livelli superiori dell'assunzione per le sostanze nutrienti.(3) poichè il fondamento del prolungamento della vita riferito nell'agosto 2000, lo scopo di questi libri era di stabilire un nuovo insieme complesso delle linee guida che sostituiscono il RDA vecchio (indennità giornaliera raccomandata) per le vitamine. I libri hanno riassunto il lavoro dal bordo di nutrizione e di alimento, un'unità dell'istituto di medicina, che fa parte dell'Accademia nazionale delle scienze. L'accademia è una società senza scopo di lucro privata creata da una Legge del congresso, con uno statuto firmato da Abraham Lincoln nel 1863. Oggi, è costituito un fondo per in gran parte dagli enti federali quali gli istituti della sanità nazionali, il ministero dell'agricoltura e FDA.(4)

Mentre molti compratori della rivista e gli spettatori di TV possono supporre che potrebbero fidarsi di così istituzione prestigiosa, i lettori del prolungamento della vita hanno saputo meglio. Abbiamo confutato meticoloso ciascuno di questi attacchi contro gli integratori alimentari nell'emissione dell'agosto 2000 della rivista del prolungamento della vita. La nostra conclusione era che “il governo ancora è commesso a diffondere le informazioni false ed ingannevoli contro gli integratori alimentari.„

Ciò non è esagerazione. Gli enti finanziati dal governo quale l'accademia hanno organizzato una campagna persistente facendo uso delle tattiche di spavento per screditare le proprietà utili delle vitamine, dei minerali e di altro supplementi.

Apparentemente, questo non ha significato. Perché gli scienziati con le credenziali impressionanti proverebbero ad allarmare il pubblico se non c'è ragione valida per agire in tal modo? Perché le agenzie che sono state istituite per proteggerci proverebbero ad impedirci di migliorare la nostra salute? E perché dovrebbero i giornalisti essere così disposti a ritenere l'istituzione “servizi sanitari„ ed a fare circolare le storie di spavento, con poca o nessuna conferma?

RDAs è stato stabilito molte decadi fa, nel 1941, quando il bordo di nutrizione e di alimento ha messo un'assunzione quotidiana di minimo che impedirebbe i termini seri quali scorbuto ed il rachitismo.(5,6) Quindi, lo scopo iniziale di RDAs era importante e valido: per istruire il pubblico circa le malattie terribili e le deformità per tutta la vita causate da malnutrizione severa.

Decadi passate. Gli Americani sono diventato più prosperosi e dieta consapevoli e le vitamine erano miste negli alimenti di base quale il cereale da prima colazione del pane, del latte e. Di conseguenza, i disturbi quale scorbuto ed il rachitismo hanno cominciato scomparire. Oggi, poichè virtualmente nessun Americano soffre le circostanze terribili che sono esistito mezzo secolo fa, RDAs è molto importante che hanno usato per essere.

Il concetto di un RDA inoltre è meno pertinente perché abbiamo imparato che i bisogni della gente possono variare. Gli anziani ed i fumatori possono trarre giovamento da un'più alta assunzione della vitamina che per esempio gli studenti di college. L'esposizione a luce solare può ridurre la vostra esigenza della vitamina D, mentre i contraccettivi orali fanno diminuire i livelli del siero di vitamina C. Tale diversità invalida “le misure di una dimensione tutto l'„ approccio di un singolo, requisito quotidiano della vitamina di minimo.

Come l'istituzione affatto grande, anziana, conservatrice, l'Accademia nazionale delle scienze è lenta cambiare. Ha armeggiato con i numeri di RDA nel corso degli anni, miglioranti con riluttanza alcune loro di tanto in tanto. Per concludere, presto dopo del 1994, ha cominciato ripensare l'intero sistema.

L'anno 1994 sembrato appena per essere quando il congresso ha approvato la legge di salute e di istruzione dell'integratore alimentare, che ha garantito la libertà di scelta per i consumatori ed ha limitato il potere regolatore di FDA. Possibilmente, l'Accademia nazionale delle scienze ha avvertito un'esigenza essere più attiva in consumatori proteggenti da se stessi, poiché FDA era stato impedito agire in tal modo.

Il bordo di nutrizione e di alimento (che, voi ricorderà, rapporti all'istituto di medicina, che è una parte dell'Accademia nazionale delle scienze) ha messo per lavorare. Al suo credito, ha riconosciuto che “una dimensione misura tutti„ non ha avuto significato più ed ha definito l'altrettanto come ventidue gruppi sociali differenti che hanno bisogno dei livelli differenti di nutrizione, pricipalmente determinati dall'età e dal genere.(7)poi ha creato tre nuove misure dietetiche: il requisito medio stimato (ORECCHIO), assunzione adeguata (AI) e livello superiore tollerabile dell'assunzione (UL). Questi acronimi sconcertanti si sono aggiunti al RDA nell'ambito di un termine esauriente: Assunzioni dietetiche di riferimento.(8)

immagineCertamente, stabilire RDAs differente per la gente con i bisogni differenti era un punto nella giusta direzione. Tuttavia, se tagliamo da parte a parte il gergo e diamo un'occhiata dura ai metodi di misura, troviamo che sono arcaici, inesatti ed ingannevoli.

In primo luogo, il bordo seleziona un gruppo di persone, quali i maschi invecchiati 19 - 50. Poi esamina appena una vitamina e trova un livello minimo che è così basso, indurrà la metà di questo gruppo a soffrire le carenze. Questo livello minimo è definito come il requisito medio stimato orecchio-.

Dopo, il bordo usa una formula per calcolare il RDA dall'ORECCHIO. Può essere semplice quanto: RDA = un ORECCHIO di 1,3 x.

Ciò può sembrare arbitraria, ma il sistema ha ancor meno significato nei casi in cui il bordo non può misurare l'ORECCHIO. Ricordi, l'ORECCHIO è così basso, metà delle vitamine di consumo della gente a quel livello soffrirà le carenze. Come stabilite questo in America moderna? In alcuni casi, non potete.

Poiché l'ORECCHIO deve essere misurato prima che il RDA possa essere calcolato da, se il bordo non può misurare l'ORECCHIO, sono attaccati. Per ottenere intorno a questo, il bordo ha inventato un numero differente: L'assunzione adeguata (AI). Ciò è un guesstimate derivato esaminando la gente in buona salute e notando il loro consumo della vitamina.(9)

Su questo fondamento fragile, l'Accademia nazionale delle scienze ha pubblicato i suoi libri presunto autorevoli che consiglia le centinaia di milioni di consumatori circa la loro assunzione della vitamina. In realtà, “i bisogni minimi„ citati in questi libri sono disperatamente in disaccordo con l'America moderna, perché ancora sono basati sul concetto degli anni 40 che abbiamo bisogno appena di abbastanza vitamine di evitare le carenze serie. Chiaramente, questo è un concetto obsoleto. Per fare appena un esempio, non dobbiamo conoscere la quantità minima di vitamina C per evitare lo scorbuto; dobbiamo conoscere la dose elevata che può essere efficace come antiossidante, particolarmente congiuntamente ad altri supplementi, ridurre il nostro rischio a lungo termine di malattie relative all'età.

Poiché le pubblicazioni dell'accademia sono riempite di grafici, di tavole e di citazioni, i lettori possono nemmeno capire essere alla base, sistema primitivo che è stato usato “calcola„ i requisiti minimi. I consumatori anche possono essere fuorviati dal livello superiore tollerabile dell'assunzione (UL) citato per ogni supplemento. Presunto, questo è il livello massimo per evitare gli effetti collaterali; eppure il numero non tiene conto delle variabili nell'ambiente.

A niacina, per esempio, è assegnata un'UL di 12 - 18 mg per gli adulti di varie età, 9 per evitare l'effetto collaterale “arrossentesi ed itching„. Eppure chiunque che usi la niacina sa che qualche gente è molto più suscettibile “della vampata della niacina„ che altre e l'effetto può essere ridotto o eliminarsi se prendete il supplemento con alimento. Inoltre, gli utenti regolari possono trovare che la loro reazione iniziale a niacina diminuisce durante tempo, mentre sono abituati a. Non c'è base scientifica per suggerire che un livello superiore tollerabile dell'assunzione possa essere stabilito per qualsiasi gruppo d'età.

Il bordo di nutrizione e di alimento ed i suoi vari sottocomitati, ha richiesto cinque anni per completare la sua revisione federale-sovvenzionata del RDA. Originalmente il progetto è stato stanziato a $5,4 milioni; il dato definitivo non è ancora disponibile.(10)

Questi soldi sono stati sprecati. I nuovi numeri di RDA ancora sono cavigliati ai livelli così in basso, essi a mala pena proteggono i consumatori dalle conseguenze gravi di malnutrizione. Per 99% della popolazione americana, questi informazioni sono senza valore. Inoltre, anche se i livelli di RDA sono stati sollevati piuttosto, ancora avrebbero poca rilevanza, poiché ogni requisito minimo è stabilito esclusivamente per ogni vitamina. Ciò trascura gli effetti sinergici che accadono quando vari supplementi sono presi contemporaneamente.

L'Accademia nazionale delle scienze ammette, in sue pubblicazioni, che una certa ricerca suggerisce gli effetti terapeutici dalle dosi elevate delle vitamine. Per esempio, l'accademia cita la rappresentazione della ricerca che la vitamina E può ridurre il rischio di malattia cardiaca. Ma l'accademia ancora rifiuta di raccomandare che aumentiate la vostra assunzione della vitamina E, perché quella sarebbe in conflitto con la sua missione di base, fissante il minimo indispensabile assoluto livellato per evitare la conseguenza di un maggiore carenza-in questo caso, la neuropatia periferica, che gli autori ammettono è virtualmente sconosciuti.(11)

immagineCome può un'istituzione scientifica rispettata persistere nella negazione della realtà? Forse l'accademia nazionale ed i suoi garanti come FDA, sono riluttanti ad ammettere che non possono essere le ultime autorità su nutrizione più. L'uso dei supplementi è stato un movimento delle basi, in cui una piccola minoranza dei professionisti del settore medico-sanitario, alcuni produttori indipendenti e un vasto esercito dei consumatori hanno condotto il modo. Le grandi istituzioni e le agenzie regolarici preferiscono vedersi come consiglio dei consumatori, non riceventi il consiglio dai consumatori. L'idea che possiamo essere più bene informati degli sono devono essere duri affinchè loro accettino.

Nel frattempo, nel mass media, i giornalisti mancano spesso delle informazioni sui supplementi e lavorano sotto pressione di termine che non concede abbastanza tempo di dissotterrare i fatti. I giornalisti contano su consiglio “dai servizi sanitari,„ e basano le loro storie sui comunicati stampa dalle istituzioni con i nomi impressionanti. Peggiore ancora, un giornalista sta scrivendo spesso per un redattore che vuole una storia di spavento, perché le riviste vendono più copie e le stazioni televisive attirano più spettatori, quando spaventano la gente invece di rassicurazione loro. Ciò spiega come un'organizzazione di fiducia come Associated Press finisce distribuendo un avvertimento circa i pericoli delle vitamine, non sostenuto da tutti i riferimenti.

Ma una storia di spavento non aiuta appena i media per afferrare l'indice d'ascolto. Inoltre aiuta le istituzioni ed i regolatori che devono giustificare la loro esistenza continua. Supponga, per un momento, che quelli di noi che usano i supplementi realmente conoscono che cosa stiamo facendo e non stiamo raggirare da un'alleanza pericolosa delle società e degli avvocati radicali di salute. Se questo è vero-facciamo realmente abbiamo bisogno dell'Accademia nazionale delle scienze e di FDA di occuparseci di?

Chiaramente, i regolatori e “i servizi sanitari„ hanno un incentivo potente per incitarci a ritenere spaventosi, di modo che continueremo a volere la loro protezione. Questo motivo più recondito vale la pena di considerare la prossima volta vedete un'agenzia giornalistica citare un'istituzione venerabile che sta provando ad avvertirci circa “i pericoli delle vitamine.„

Per esaminare la controprova meticolosa del fondamento del prolungamento della vita alla National Academy of Sciences l'attacco agli integratori alimentari, riferisca all'emissione dell'agosto 2000 della rivista del prolungamento della vita.

Riferimenti

1. Il reclamo non critico è stato riprodotto, per esempio, “in in primo luogo, le vitamine erano i nostri salvatori; Poi la verità reale ha ottenuto il 15 aprile 2000 fuori„ Rowland Nethaway, servizio di notizie di Cox, archivato a www.coxnews.com/newsservice/columnists/r_nethaway

2. Pubblicazioni di accademia nazionali a www.nap.edu/books

3. Pubblicazioni di accademia nazionali a www.nap.edu/books

4. Vedi www.nationalacademies.org

5. Norman I. Krinsky, sedia, pannello sugli antiossidanti dietetici e composti riferiti, ha citato in www.nationalacademies.org/news.nsf

6. Rivista di Johns Hopkins, aprile 1998, archivata a www.jhu.edu

7. Pubblicazioni di accademia nazionali a www.nap.edu/books

8. Commissione permanente sulla valutazione scientifica del bordo dietetico delle assunzioni di riferimento, di alimento e di nutrizione, istituto di medicina, a www.nap.edu/html/dri_calcium

9. Pubblicazioni di accademia nazionali a www.nap.edu/books

10. www.iahf.com/nas/nutrisk.html

11. Pubblicazioni di accademia nazionali a www.nap.edu/books


Di nuovo al forum della rivista