Vendita di cura di pelle del prolungamento della vita

Rivista del prolungamento della vita

LE Magazine luglio 2001

immagine

William Faloon
William Faloon

DROGA FDA DICE CHE NON POTETE AVERE

Gli Americani soffrono e muoiono anche se le efficaci droghe per trattare le loro malattie sono approvate in altri paesi. Il pubblico è generalmente informato che le droghe novelle sono vendute Europa ed in Giappone, ma l'incitamento intenso dall'industria farmaceutica ha bloccato la disponibilità su vasta scala di questi migliori farmaci.

Le compagnie farmaceutiche non vogliono gli Americani comperare il mondo per le terapie più efficaci. Preferiscono il sistema FDA-protetto corrente in cui le grandi società godono di un monopolio virtuale sopra il mercato americano. Questo sistema arcaico guadagna i profitti record per le compagnie farmaceutiche a scapito dei cittadini degli Stati Uniti, che pagano i prezzi inflazionati i farmaci che FDA li permette di avere.

FDA inganna il pubblico ed il congresso nel credere che le droghe approvate in altri paesi siano in qualche modo “pericolose,„ malgrado non avere prova per sostenere questa. Che cosa FDA trascura convenientemente è il fatto che le droghe che dicono sono uccisione “sicura„ oltre 106.000 Americani ogni anno.(1-3)

Del talidomide uccisioni ancora

immagineI fautori di odierno sistema di approvazione della droga devono ritornare 41 anno a sfacelo del talidomide per trovare un esempio di una droga offshore che causa un effetto collaterale serio. Del talidomide uccisioni ancora perché FDA sta usando questa vecchia edizione come giustificazione per fare un embargo sui farmaci salvavita che sono approvati dai ministeri della salute in altri paesi. Ancora, queste droghe sono state utilizzate in altri paesi per anni senza effetti collaterali seri.

Poca gente si ricorda che non era FDA che abbia scoperto il problema del talidomide. Era uno scienziato tedesco che ha identificato il potere spaventoso del talidomide di fermare lo sviluppo dell'arto nelle fasi iniziali di gravidanza. Il solo contributo di FDA ad evitare questo problema negli Stati Uniti era un ritardo da un ufficiale minore di FDA nell'esame dell'applicazione originale.

C'è tragedia dall'altro lato del registro del talidomide, anche. Il talidomide è stato indicato per fermare la proliferazione dei vasi sanguigni, un effetto che può contribuire a morire di fame determinati cancri ed a proteggere da cecità indotta tramite degenerazione maculare bagnata. Nel 1998, FDA infine ha approvato il talidomide per trattare una complicazione relativa alla lebbra. Quello significa che quel medici possono legalmente prescrivere il talidomide ai pazienti con altre malattie. FDA, tuttavia, ha messo su tante restrizioni sul suo uso privo di marca, che pochi medici o pazienti sono disposti a combattere la burocrazia.(4)

La malattia rara il talidomide approvato dalla FDA da trattare si presenta soltanto in circa 50 Americani ogni anno. FDA, tuttavia, dice che la società che fa talidomide non può promuovere il suo uso nel trattamento il cancro e della degenerazione maculare. Le perdite recenti del primo emendamento FDA ha sofferto nelle corti possono permettere al talidomide di essere annunciato,(5) ma quella significherebbe che la società che fa la droga avrebbe incorso nella rabbia di FDA e sarebbe stata sottoposta alla rappresaglia contro altre droghe potrebbe volere ottenere approvata.

Timore della rappresaglia di FDA

FDA ha preso la scienza dalla pratica di medicina e la ha sostituita con una burocrazia incompetente e polarizzata. Per vincere l'approvazione di FDA di nuova droga, prende molta influenza politica.

immagine
FDA ha messo su tante restrizioni sul suo uso privo di marca, quel pochi medici o i pazienti sono disposti a combattere la burocrazia

I comitati che consigliano FDA indipendentemente da fatto che approvare una nuova droga in gran parte sono compresi gli individui che sono obbligati ai giganti farmaceutici.(6) le piccole società di Biotech che non possono permettersi di mettere la loro propria gente su questi comitati consultivi sono uno svantaggiato significativo. Ci sono FDA-redattori che sembrano insolitamente amichevoli alle grandi compagnie farmaceutiche, ma trovano ogni giustificazione immaginabile per ritardare l'approvazione delle droghe novelle dalle più piccole imprese.(7-12)

FDA ha ritardato intenzionalmente l'approvazione di ribavirina per le decadi mentre questa droga antivirale era salvandi vite appena in circa ogni paese civilizzato su terra. La società che ha preparato la ribavirina ha commesso “il peccato„ terribile di tenuta della conferenza stampa per esaltare le virtù di questa droga prima dell'approvato dalla FDA. Un'altra vittima della rappresaglia di FDA era il isoprinosine dimiglioramento della droga. Mentre il isoprinosine è stato prescritto da medici nel mondo intero per quasi due decadi, FDA non lo approverà mai qui perché il produttore contribuito a promuovere il fatto che gli Americani potrebbero importarlo da altri paesi per il loro consumo proprio. Il fatto triste è che quando le efficaci droghe non sono approvate a causa della rappresaglia di FDA, i cittadini americani muoiono.(13,14)

Di salvataggio droghe al largo

Un esempio di una droga che non può mai essere approvata negli Stati Uniti è thymosin alpha-1. Nel 1981, il fondamento del prolungamento della vita ha scritto un articolo del titolo sui benefici multipli di questo agente d'amplificazione immune prodotto nella ghiandola del timo.(15) Purtroppo, la piccola impresa che fa la droga mancava delle risorse per vincere l'approvazione di FDA. Thymosin alpha-1 ha guadagnato l'approvazione in Europa. Gli studi pubblicati indicano che una volta usata congiuntamente alla chemioterapia del cancro, contribuisce ad attenuare la tossicità del midollo osseo.(16,17) Quando il thymosin alpha-1 si combina con l'interferone dell'alfa o di interleuchina 2, migliora la risposta immunitaria contro le cellule tumorali ed il virus dell'epatite C.(18-23) Thymosin alpha-1 dovrebbe essere a disposizione degli Americani, ma FDA dice no!

Un'altra droga che potrebbe essere del beneficio ad epatite virale C ed ai malati di cancro sicuri è polaprezinc. Questa droga giapponese ultra-sicura è stata indicata per ridurre il carico virale e per indurre la risposta completa nel tipo epatite virale C del 1b (una volta combinato con interferone).(24) Può anche essere efficace come terapia adiuvante in cellule tumorali che su-regolano un fattore di crescita chiamato kappa nucleare di fattore beta. Se non vivete nel Giappone, è molto difficile da ottenere il polaprezinc, un composto unico del carnosine e lo zinco.

Le malattie di Neurodegenerative quale Alzheimer non hanno efficace trattamento. Una droga chiamata memantina può ritardare la progressione di Alzheimer e della malattia del Parkinson. La memantina funziona da un meccanismo differente che le droghe approvate dalla FDA correnti quali Aricept e la tacrina. La memantina è stata utilizzata in Germania per i dieci anni ultimi, ma rimane impantanata nei test clinici FDA-affidati. Quattro milione pazienti americani del morbo di Alzheimer attendono ansiosamente.(25-33)

Un esempio tipico di una droga che dovrebbe essere approvata da FDA gli anni fa è un inibitore COX-2 chiamato nimesulid. Gli Americani hanno sofferto da dolore di artrite e da degenerazione della cartilagine mentre il nimesulid tempo fa è stato approvato in altri paesi. Gli Americani ora pagano ingiurioso i prezzi elevati gli inibitori approvati dalla FDA COX-2 ed i malati di cancro americani stanno morendo perché questa classe di droga ancora non è approvata per trattare il cancro. Nimesulid era ritorno brevettato nel 1971, ma gli Americani hanno dovuto aspettare un altro inibitore COX-2 chiamato Celebrex da approvare nel dicembre 1999. Alcuni studi indicano che il nimesulid è più sicuro di Celebrex o di Vioxx. Nimesulid può anche essere più efficace nel trattamento ausiliario di cancro che Celebrex o Vioxx. Costa circa $125,00 un il mese per Celebrex o Vioxx, eppure il nimesulid può essere ottenuto in Europa per soltanto $22,00 al mese. È inconcepibile che i cittadini degli Stati Uniti sono stati negati l'accesso agli inibitori COX-2 per tanto tempo ed ora devono pagare ad una media cinque volte di più per questa classe di farmaco.

È tempo di rivoltarsi

L'odierno sistema difettoso di approvazione della droga ha bisogno di un importante revisione o gli Americani continueranno a perire mentre le efficaci terapie esistono in altri paesi. Come membro del fondamento del prolungamento della vita, state sostenendo un'organizzazione che sta combattendo l'istituzione medica trincerata per due decadi.

Nell'edizione di questo mese, pubblichiamo i rapporti approfonditi della ricerca sulle droghe che sono state indicate per essere sicure ed efficaci, ma siamo negati agli Americani da FDA. Il nostro obiettivo nella pubblicazione dei questi rapporti è di descrivere, con precisione scientifica, la carneficina che è inflitta sulla cittadinanza americana da FDA.

Mentre più Americani imparano che non stanno ottenendo il meglio che la scienza debba offrire, crediamo che la cittadinanza si ribelli contro l'istituzione medica, che dispongono i loro profitti monopolistici avanti sopra il benessere del paziente.

Il mondo è in evoluzione rapida e le informazioni su non FDA hanno approvato le terapie possono essere trovate facilmente su Internet. Il problema per i consumatori sta separando la scienza reale dai ciarlatani che predano a quelli che cercano una soluzione per un problema di salute serio. Ecco perché tanta gente salute consapevole sta unendo il fondamento del prolungamento della vita. I nostri documenti di registro da 21 anno che abbiamo identificato i metodi credibili per impedire ed il trattamento della malattia in relazione con l'invecchiamento molti anni prima di medicina convenzionale. Inoltre abbiamo diserbato fuori le terapie inefficaci quale la cartilagine dello squalo in modo dai nostri membri non sprecano i loro soldi sui prodotti senza valore.

Uno sviluppo incoraggiante

C'è nuova speranza che FDA può essere riformato a tempo conservare molte vite.

Il Dott. Mary Ruwart è un candidato da essere il commissario seguente di FDA. In questa edizione, abbiamo stampato una storia circa lei. Chiedo a tutti i membri di leggere sul piano del Dott. Ruwart per fare il tipo dei cambiamenti all'interno di FDA che eliminerà molto di che cosa è sbagliato con l'agenzia. Tutti i lettori dovrebbero spedire la lettera che di forma forniamo a presidente Bush che lo incoraggia a selezionare il Dott. Ruwart come il commissario seguente di FDA.

Per vita più lunga,

immagine

William Faloon


DOVE SONO LE MIGLIORI DROGHE?

Le droghe più avanzate nel mondo sono giuste qui negli Stati Uniti, ma rimangono impantanate nel pantano dell'approvazione di FDA. Il potenziale di profitto nel mercato americano è così grande che le compagnie farmaceutiche non stanno cercando l'approvazione rapida in altri paesi tanto come hanno usato a.

Poichè precedentemente abbiamo pubblicato, entrare nei test clinici controllati per ottenere le droghe sperimentali non è sempre una scelta saggia. Il problema con questi test clinici è che al paziente non è permesso usare altre terapie sinergiche e non può ottenere la dose ottimale della droga sperimentale.

Le ditte farmaceutiche spendono le somme di denaro pantagrueliche sui test clinici prima che possano guadagnare un penny sulla vendita della droga. Il ritardo eccessivo creato da FDA non solo causa la morte inutile di quelli nel bisogno disperato, ma rende il costo delle droghe astronomico una volta che infine ottengono approvati.

Il fondamento del prolungamento della vita crede un migliore approccio sia stato di permettere che le ditte farmaceutiche vendano le nuove droghe prima che siano ufficialmente “approvate.„ Questo cambiamento provocherebbe una rinascita di nuovi farmaci che diventano disponibili ai prezzi ben più bassi. Quei medici e gente che desiderano la protezione di FDA potrebbero usare soltanto le droghe approvate dalla FDA, mentre gli individui che pensano FDA muove troppo lento potrebbero guadagnare l'accesso ai farmaci che immediato credono potrebbero aiutarli. Non sarebbe meraviglioso se i gruppi senza scopo di lucro facessero concorrenza per fornire imparziale consigliano circa le droghe unapproved che potrebbero conservare le vite? Coloro che parla contro questo concetto del fautore del libero arbitrio stanno firmando la dittatura di FDA sopra la democrazia scientifica.

Alcuni sostengono che FDA approva le nuove droghe troppo veloci e dovrebbe affidare la prova in mandato più rigorosa. I fatti sono che le droghe che pericolose FDA approva sono spesso il risultato di manipolazione delle compagnie farmaceutiche del processo di approvazione già-difettoso. Specificamente abbiamo riferito su influenza inadeguata delle compagnie farmaceutiche a FDA nelle emissioni del mese precedente di questa rivista.(34)

Coloro che pensa che abbiano bisogno di FDA dimenticano che gli scienziati hanno stabilito l'efficacia dei vaccini, antisettici ed antibiotici molto prima degli avvocati sono arrivato per sorvegliare il loro lavoro. La scienza medica non richiede le regole o le approvazioni del governo federale di sapere se una droga funzioni. Pensiamo che lo strato politico sovrapposto dell'esame sulla ricerca sia stato il blocco stradale principale che impedisce agli scienziati di trovare le cure reali per le malattie che troppo lungamente hanno contagiato l'uomo moderno.

Alcuni pessimisti sono interessati che le società immorali venderebbero le droghe pericolose in un ambiente non regolato, eppure nessun'azienda privata prospera per i prodotti di vendita lunghi che uccidono, mutilano o danneggiano in un'era in cui gli avvocati abbondano.

Ciò che segue è un estratto da Wall Street Journal di un editoriale intitolato “cautela di FDA può essere micidiale, ugualmente„:

“La gente più ordinaria e più sana probabilmente ancora prende una certa comodità nel pensiero che un ente federale diligente, generalmente competente, benintenzionato sta tenendo un occhio sul contenuto dei loro gabinetti di medicina. Ma viviamo in un'età di progresso enorme rapido in scienza medica. Incitato da scienza genetica, stiamo progredendo verso le terapie mai individualizzate e più su misura. Alcune terapie già dipendono dall'estrazione, dalla modificazione e dalla coltivazione le cellule, i tessuti o degli organi dal proprio corpo del paziente, o dai parenti prossimi. l'adattamento dell'Generale-edizione delle vostre medicine è benissimo se sembrate stare il bacione nel mezzo statistico di tutto, ma poca gente reale fa. Ed in circostanze più terribili, le migliori terapie saranno spesso quelle sui bordi di scienza, buoni fuori dei limiti delle verità che completamente sono state certificate a Washington.„(35)
Accedendo alle droghe attaccate nella conduttura di FDA conserverebbe ogni anno le vite innumerevoli. Il club dei compratori del fondamento del prolungamento della vita è commesso a cambiare l'odierno sistema antiquato di approvazione della droga che crediamo siamo una causa significativa dell'inabilità e della morte negli Stati Uniti.


350 trattamenti del cancro attendono l'approvazione di FDA

Secondo l'associazione del cancro americana, più di 552.000 Americani sono preveduti morire di cancro questo anno. Il fondamento del prolungamento della vita crede che molti di questi malati di cancro potrebbero essere conservati se FDA permettesse che le droghe più sperimentali fossero vendute a coloro che non ha tempo di aspettare l'approvazione di FDA.

La mancanza di partecipanti ai test clinici ha causato un ritardo nell'approvazione di molte nuove terapie del cancro. Mentre sono più efficaci e meno tossici che i loro predecessori, i nuovi trattamenti del cancro hanno ancora realizzare il processo di approvazione dovuto una mancanza di volontari di prova. È stimato che meno di tre - cinque per cento dei malati di cancro partecipino alle prove, principalmente dovuto mancanza di consapevolezza della loro esistenza.

Il MD di Robert L. Comis è presidente della coalizione dei gruppi cooperativi del Cancro nazionale, una rete degli specialisti di test clinico del cancro. Dott. Comis annunciato, “ora ci sono i 350 nuovi trattamenti là fuori pronti ad essere provato. Se siamo attaccati a tre - quattro per cento dei pazienti adulti che partecipano ai test clinici, sarà anni prima che questi nuovi trattamenti non solo siano provati ma diventato disponibile noi indichi una volta che sono efficaci.„

Il Dott. Comis sostiene che i test clinici delle droghe di cancro comprendono dare al paziente il trattamento più noto per un cancro particolare, o dando a malati di cancro l'opportunità di provare un nuovo. Il Dott. Comis dice che i pazienti ricevono la cura avanzata durante gli studi e le droghe già sono state schermate per la sicurezza.

Il fondamento del prolungamento della vita non acconsente quello test clinici entranti è la migliore scelta per la maggior parte dei malati di cancro. Per esempio, se è una fase io studi, l'obiettivo principale è di verificare la sicurezza delle dosi basse della droga e di non curare il cancro. In modo che le statistiche da non distorcere, ai malati di cancro nelle prove di fasi 2 e 3 non sono permessi spesso usare altre terapie sinergiche. I test clinici escludono spesso i malati di cancro che ancora non hanno venuto a mancare la terapia convenzionale, significanti quello per essere ammissibili entrare in uno studio clinico, i malati di cancro devono in primo luogo provare le terapie brutalmente tossiche che per determinati tipi di cancri non hanno virtualmente probabilità di lavoro basata sui dati storici. Queste terapie convenzionali, fanno tuttavia, danneggiare così severamente il sistema immunitario che le probabilità di un funzionamento sperimentale di terapia notevolmente sono diminuite.

Il fondamento del prolungamento della vita crede che i malati di cancro dovrebbero avere accesso a queste 350 terapie potenziali del cancro più presto nel loro processo di malattia e che queste terapie sperimentali dovrebbero combinarsi con altre droghe che potrebbero lavorare sinergico insieme per sradicare la malattia nelle sue fasi iniziali.

Riferisca alle emissioni precedenti della rivista del prolungamento della vita per esaminare le terapie sinergiche specifiche del cancro che pensiamo che i malati di cancro dovrebbero avere accesso a ora. Potete osservare queste emissioni passate della rivista del prolungamento della vita verificando l'archivio della rivista.

Per quei malati di cancro che vogliono domandare circa entrare negli studi clinici, suggeriamo di collegarci al sito Web del gruppo del Dott. Comis a www.cancertrialshelp.org.


Il redattore di The Lancet dice…
FDA è troppo accogliente lontano con industria dei farmaci

Secondo un editoriale del 19 maggio 2001 pubblicato in The Lancet, i pazienti che prendono una nuova droga discutibile per la sindrome di intestino irritabile possono morire perché FDA ha stato bene “ad un servo (dell'industria della droga).„

Questo editoriale devastante rivela che sebbene Glaxo SmithKline abbia ritirato volontariamente la droga Lotronex dal mercato degli Stati Uniti il novembre scorso dopo le morti di cinque pazienti, i funzionari senior di FDA ora stanno cercando di rintrodurrlo.

Questo editoriale continua a dire:

“Questa storia rivela non solo il carenze pericoloso nell'approvazione di una singola droga e nel processo di esame ma anche le dimensioni a cui FDA, il suo centro per la valutazione della droga e ricercano (CDER) in particolare, hanno stato bene al servo dell'industria.„

Questo editoriale della due-pagina è autorizzato “Lotronex e FDA: un'erosione mortale di integrità.„ Accusa FDA di ricezione delle centinaia di milioni di dollari in finanziamento dall'industria.

L'editoriale reclama i punti di vista degli scienziati di FDA che hanno sollevato le questioni della sicurezza circa la droga sono stati allontanati dai funzionari di FDA e che questi scienziati si sono esclusi da ulteriore discussione circa il futuro della droga. Continua ad addurre che i negoziati fra FDA e il Glaxo sulla droga futura hanno compreso “un processo della due-pista, un funzionario e trasparente, uno ufficioso e segreto.„

Il Lotronex approvato dalla FDA nel febbraio 2000 ma non è stato approvato mai dall'agenzia di valutazione di medicine europea. La società ha ritirato il prodotto negli Stati Uniti nel novembre 2000 dopo 49 casi di colite ischemica e 21 di costipazione severa, compreso le istanze dell'intestino ostruito e rotto. Oltre a cinque morti, 34 pazienti avevano richiesto l'ammissione all'ospedale e 10 hanno avuto bisogno della chirurgia.

The Lancet dice già luglio 2000 quello, è stato conosciuto che sette pazienti avevano sviluppato le complicazioni serie. I dati clinici hanno confermato “la sostanza ed i rischi potenzialmente pericolosi.„ Invece di ritiro del Lotronex, FDA ha pubblicato una guida del farmaco. “Questa decisione era di provare mortale,„ secondo The Lancet.

Gli stati dell'editoriale che gli scienziati di FDA hanno saputo che l'avvertimento che consigliano i pazienti di smettere di prendere Lotronex se ritenessero “disturbo addominale aumentante„ erano poco pratici. La ragione è che il dolore addominale può essere confuso come sintomo classico di un intestino irritabile.

Gli scienziati di FDA hanno sostenuto che era irragionevole invitare i pazienti o i medici a sapere se questo tipo di dolore fosse un allarme immediato della colite ischemica possibilmente mortale. Il loro punto di vista è stato allontanato dai funzionari di FDA. Secondo The Lancet, “gli scienziati che hanno alzato il feltro di queste edizioni intimidito dai colleghi senior e si sono esclusi da ulteriori discussioni circa il futuro di Lotronex.„

In un memorandum del 16 novembre 2000, gli scienziati di FDA hanno detto, “l'allarme immediato degli effetti collaterali terribili di questa droga non è chiaramente fattibile„ e non ha aggiunto “un piano di gestione dei rischi non può riuscire.„ I funzionari di FDA scelgono di trascurare questo avvertimento.

Prima di una riunione chiave del 28 novembre 2000 fra Glaxo ed i funzionari di FDA, piuttosto della proposta della società per ritirare Lotronex, FDA ha offerto parecchie opzioni conciliative compreso discussione in corso di ritiro volontario ulteriore.

The Lancet reclama “molti all'interno della direzione di FDA ora vuole riportare Lotronex. Una messa a punto di riunione di comitato consultivo da agire in tal modo sta progettanda per giugno o luglio.„

La ragione che questo editoriale altamente critico contro FDA è stato pubblicato è perché The Lancet precedentemente ha pubblicato alcuni dei dati di prova quello ha condotto a FDA che approva la droga. Mentre i rapporti aumentanti degli effetti contrari sono stato conosciuti, il redattore di The Lancet è stato “di più intrigante circa che cosa stava accadendo, si è aperto in un'emissione di come la scienza si occupa da FDA e di come, a causa del finanziamento dell'industria, fatalmente ha compromesso la sua indipendenza.„

Il redattore di The Lancet ha continuato a dire che quello “gli scienziati all'interno di FDA che analizzano ed interpretano gli effetti indesiderati in gran parte sono stati trascurati dopo che la droga era approvata ed ha commercializzato. Quello è dove c'è stato un guasto terribile nella valutazione della sicurezza di questa droga.„

Il fondamento del prolungamento della vita continua a descrivere gli esempi di come FDA non sta riuscendo a proteggere gli Americani dalle droghe pericolose, mentre allo stesso tempo negare droga agli Americani malato terminali che hanno piccolo da perdere provando una terapia sperimentale.


Riferimenti

1. Lazarou J, et al. incidenza degli effetti indesiderati in pazienti ospedalizzati: una meta-analisi degli studi prospettivi. JAMA 1998 15 aprile; 279(15): 1200-5.

2. Bates DW. Droghe e effetti indesiderati: come preoccupato dovremmo essere? JAMA 1998 15 aprile; 279(15): 1216-7.

3. Cimons M. “FDA si muove per ridurre le morti accidentali della droga.„ Tempi della LA 10 maggio 1999. Sezione domestica dell'edizione: PARTE A una pagina: A-1.

4. Informazioni del talidomide. “FDA annuncia che l'approvazione della droga per il lato del morbo di Hansen (lebbra) Effetto-impone l'autorità senza precedenti per limitare la distribuzione„ http://www.fda.gov/cder/news/thalinfo/thalidomide.htm.

5. Faloon W. “che cosa è sbagliato con FDA? — FDA soffre le sconfitte massicce.„ Rivista del prolungamento della vita dell'edizione del maggio 2001.

6. Cauchon Dennis. “Consulenti di FDA legati ad industria.„ USA Today; Arlington, Va.; 25 settembre 2000.

7. William David. “Gli scienziati che hanno giudicato la sicurezza della pillola hanno ricevuto le tasse.„ Tempi della LA, il 29 ottobre 1999. PARTE A una sezione.

8. William David. “secondo ricercatore di NIH da trasformarsi in in parte della sonda di conflitto.„ Tempi della LA, il 4 settembre 1999. PARTE A domestica dell'edizione una sezione.

9. William David. “Punto delle tasse del ricercatore ad altri conflitti potenziali a NIH.„

10. “Medicina micidiale„ da Thomas J. Moore.

11. Una lettera da Roderic Dale, Ph.D. Maggio 2000 rivista del prolungamento della vita dell'edizione.

12. La PROSPETTIVA di Driscoll J.P. “sulla DROGA POLICY-FDA “cautela„ sta uccidendo la gente; I ritardi inutili nell'approvazione per le droghe e gli apparecchi medici vitali sono più pericolosi del talidomide.„ Tempi della LA, il 4 giugno 1995. Sezione domestica dell'edizione: Pagina del pezzo di opinione: M-5.

13. FDA contro i prodotti farmaceutici di CIN, droga: Ribavirina.

14. FDA contro i prodotti farmaceutici di Newport, droga: Isoprinsoine.

15. Notizie volume 1 no 11 novembre 1981 antinvecchiamento “Thymosin: L'ormone di immunità.„

16. Ohta Y, et al. alfa 1 di Thymosin esercita l'effetto protettivo contro la tossicità indotta 5-FU del midollo osseo. Int J Immunopharmacol 1985; 7(5): 761-8.

17. Ohta Y, et al. attività immunomodulante della frazione 5 di thymosin ed alfa 1 di thymosin in topi immunodepressi. Cancro Immunol Immunother 1983; 15(2): 108-13.

18. Moscarella S, et al. interferone e terapia di associazione di thymosin in pazienti ingenui con epatite virale C cronica: risultati preliminari. Fegato 1998 ottobre; 18(5): 366-9.

19. Sherman KE, et al. terapia di associazione con il thymosin alpha1 e l'interferone per il trattamento dell'infezione cronica di epatite virale C: uno studio in doppio cieco randomizzato e controllato con placebo. Epatologia 1998 aprile; 27(4): 1128-35.

20. Garaci E, et al. alfa 1 di Thymosin nel trattamento di cancro: da ricerca di base all'applicazione clinica. Int J Immunopharmacol 2000 dicembre; 22(12): 1067-76.

21. Beuth J, et al. alfa di Thymosin (1) l'applicazione aumenta la risposta immunitaria e giù-regola il peso del tumore e la colonizzazione dell'organo in BALB/c-mice. Cancro Lett 2000 16 ottobre; 159(1): 9-13.

22. La TW lunatica, et al. Thymosinalpha1 è chemopreventive per formazione dell'adenoma del polmone nei topi di A/J. Cancro Lett 2000 31 luglio; 155(2): 121-7.

23. Il pica F, et al. dosi elevate dell'alfa 1 di Thymosin migliora l'efficacia antitumorale di chemo-immunoterapia di combinazione per il melanoma murino B16. Ricerca anticancro 1998 settembre-ottobre; 18 (5A): 3571-8.

24. Nagamine T, et al. studio preliminare su terapia di associazione con interferone alfa e zinco nei pazienti cronici di epatite virale C con il genotipo 1b. Biol Trace Elem Res 2000 estati; 75 (1-3): 53-63.

25. Winblad B, et al. memantina nella demenza severa: risultati dello studio 9M-Best (beneficio ed efficacia in pazienti severamente pazzi durante il trattamento con la memantina). Psichiatria 1999 di Int J Geriatr febbraio; 14(2): 135-46.

26. Schneider E, et al. [effetti della somministrazione orale di memantina sui sintomi di Parkinson. Risultati di uno studio multicentrato controllato con placebo]. Dtsch Med Wochenschr 1984 22 giugno; 109(25): 987-90.

27. PA di Fischer, et al. [effetti dell'amministrazione endovenosa della memantina in pazienti parkinsoniani (il transl dell'autore)]. Arzneimittelforschung 1977 luglio; 27(7): 1487-9.

28. KK Jain. Valutazione della memantina per il neuroprotection nella demenza. L'esperto Opin Investig droga 2000 giugno; 9(6): 1397-406.

29. Androsova LV, et al. [memantin di Akatinol nel morbo di Alzheimer: componenti clinico-immunologiche]. Zh Nevrol Psikhiatr Im S S Korsakova 2000; 100(9): 36-8.

30. Wenk GL, et al. Nessun'interazione della memantina con gli inibitori dell'acetilcolinesterasi ha approvato per uso clinico. Vita Sci 2000 11 febbraio; 66(12): 1079-83.

31. Mobius HJ. Spiegazione razionale farmacologica per la memantina in ipoperfusione cerebrale cronica, particolarmente demenza vascolare. Alzheimer DIS Assoc Disord 1999 ottobre-dicembre; 13 supplementi 3: S172-8.

32. I pastori CG, et al. memantina è un esame tollerato clinicamente buono dell'antagonista-un del ricevitore dell'N-metilico-D-aspartato (NMDA) dei dati preclinici. Neurofarmacologia 1999 giugno; 38(6): 735-67.

33. Ditzler K. Efficacy e tollerabilità della memantina in pazienti con la sindrome di demenza. Una prova alla cieca, placebo ha controllato la prova. Arzneimittelforschung 1991 agosto; 41(8): 773-80.

34. Faloon W. “che cosa è sbagliato con FDA? — Abuso, negligenza e corruzione,„ rivista del prolungamento della vita dell'edizione del maggio 2001.

35. Huber Peter, “cautela di FDA può essere micidiale, anche.„ Wall Street Journal 07/24/1998 di pagina A14.



Di nuovo al forum della rivista