Vendita eccellente dell'analisi del sangue del prolungamento della vita

Rivista del prolungamento della vita

LE Magazine maggio 2001

immagine

Che cosa è sbagliato con

FDA

Pagina 1 di 2

“Che ogni volta che tutta la forma di governo diventa distruttiva di questa estremità, è la destra della gente alterarla o abolire.„
Thomas Jefferson, dichiarazione di indipendenza
4 luglio 1776


I comitati congressuali ed i giornalisti investigativi hanno esposto l'incompetenza, la negligenza e la frode massicce a FDA. Nelle corti, l'agenzia continua a perdere le casse critiche mentre i giudici federali governano che le politiche di FDA sono evidente inconstituzionali.

Nell'articolo che comincia alla pagina seguente, riveliamo le sconfitte che più recenti FDA ha sofferto nelle corti federali. Poi seguiamo con un rapporto che si occupa dei problemi di FDA scoperti dai comitati congressuali e dai giornalisti investigativi.

Per il 21 anno scorsi, il fondamento del prolungamento della vita ha compilato la prova che indica che FDA è la causa della morte di numero uno negli Stati Uniti. Gli Americani di cause di FDA da morire vicino:

Ritardo dell'introduzione delle terapie di salvataggio
Sopprimendo i metodi sicuri di impedire malattia
Inducendo il prezzo delle droghe ad essere così elevato che alcuni Americani fanno senza
Negando gli Americani accedono a alle efficaci droghe approvate in altri paesi
Intimidendo coloro che mette a punto i metodi innovatori per trattare la malattia
Farmaci da vendere su ricetta medica letali d'approvazione che uccidono
Informazioni mediche di censura che lascerebbero i consumatori proteggere la loro salute
Informazioni mediche di censura che istruirebbero meglio medici
Non riuscire a proteggere la sicurezza del nostro alimento
Fuorviare il pubblico circa i metodi scientifici per aumentare longevità

La più grande minaccia che FDA posi alla nostra salute è il fatto quel le funzioni dell'agenzia come blocco stradale allo sviluppo delle terapie mediche dell'innovazione. L'innovazione nella medicina è soffocata dalla burocrazia di FDA, che è perché gli Americani continuano a morire dalle malattie che tempo fa potrebbero essere curate se un mercato libero nello sviluppo della droga esistesse.

Il fondamento del prolungamento della vita è la sola organizzazione che descrive gli abusi multipli commessi contro il pubblico americano dagli Stati Uniti Food and Drug Administration (FDA). All'estremità di ultimo articolo in questa sezione, presentiamo le proposte di riforma del FDA.


FDA soffre la sconfitta legale in secondo luogo massiccia dentro
“Pearson contro Shalala II„

Corte a FDA?
Il primo emendamento deve essere seguito

da William Faloon

Nell'emissione del luglio 1999 della rivista del prolungamento della vita, abbiamo annunciato una vittoria legale senza precedenti contro FDA in una decisione di Corte d'Appello federale del punto di riferimento. Il titolo del caso 1999 era “Pearson contro Shalala.„ Allo scopo di questo articolo, ci riferiremo al caso 1999 come “Pearson I.„ quando discute il trionfo più recente sopra la tirannia di FDA, questo caso sarà chiamato “Pearson II.„

immagineIl significato storico di Pearson non posso essere esagerato. Da un margine 11-0, una Corte d'Appello ha affidato che in mandato FDA si attiene alle disposizioni del primo emendamento (libertà di parola) della costituzione degli Stati Uniti. Prima di questa decisione, FDA si è comportato come se il primo emendamento non si applicasse a loro.

Ancora annaspando dalla perdita devastante in Pearson I, FDA il 2 febbraio 2001, ha sofferto ancora un altra sconfitta legale massiccia nel caso di Pearson II. Pearson I ed II sono vittorie significative per libertà della scelta informata nel mercato di sanità. Indicano chiaramente che il primo emendamento alla costituzione degli Stati Uniti disarma FDA di tutto il potere di vietare i reclami di sostanza-malattia (cosiddetti “reclami di salute ") a meno che FDA abbia prova solida che i reclami realmente fuorviano. Le corti hanno ordinato FDA per smettere di censurare la scienza sulle etichette dell'integratore alimentare e per lasciare che consumatori di portata di scienza. Le corti hanno governato che il solo diritto costituzionale che FDA ha sull'emissione dei reclami di salute è di insistere sui dinieghi ragionevolmente espressi come, “queste dichiarazioni non è stato valutato da Food and Drug Administration.„

Che cosa FDA ha voluto censurare

In Pearson II, Durk Pearson, Sandy Shaw, l'American Preventive Medical Association, il Dr. Julian M. Whitaker e Pure gli Encapsulations, Inc. ha fatto appello a governare di FDA che avrebbe impedito al pubblico di imparare che l'acido folico sintetico è più efficace del folato dell'alimento nella riduzione dei difetti di tubo neurale. Il reclamo che specifico FDA ha voluto vietare era:

“800 mcg di acido folico è più efficaci nella riduzione del rischio di difetti di tubo neurale che una quantità più bassa nella forma in comune degli alimenti.„

Nella decisione di Pearson I, la Corte d'Appello federale ha governato che FDA aveva soppresso inconstituzionalmente questo reclamo di salute. Oltre due anni più successivamente, FDA ancora ha soppresso il reclamo nella negligenza disubbidiente del Pearson I che governa. La decisione di FDA per sopprimere questo reclamo di salute non solo ha violato i diritti del primo emendamento dei querelanti di Pearson, inoltre ha privato il pubblico di informazioni di salute vitale ad ogni donna americana fertile.

FDA trascura la decisione della corte

Il fatto che l'acido folico sintetico negli importi che variano da 400 mcg a 800 mcg è più efficace del folato dell'alimento nella riduzione dei difetti di tubo neurale è affermato nella letteratura scientifica. Gli istituti di medicina dell'Accademia nazionale delle scienze ha determinato che l'acido folico sintetico è due volte più bioavailable alimento folico e, così, è più efficace nella riduzione del rischio di difetto di tubo neurale. Malgrado la decisione in Pearson I e malgrado la prova scientifica in modo schiacciante a favore del reclamo, FDA ha sostenuto per una seconda volta che il reclamo non sarebbe stato permesso. Nel processo, ancora una volta ha rifiutato a donne americane le informazioni che devono conservare loro ed i loro bambini futuri dall'afflizione orribile dei difetti di tubo neurale. Inoltre ha provato che questa agenzia continua ad essere disposta a nuocere alla salute pubblica per mantenere il suo regime di censura sopra i reclami di salute.

Pearson II è una conseguenza di Pearson I. Una decisione del primo emendamento del punto di riferimento, Pearson che ho colpito giù mentre inconstituzionale le quattro regole di FDA che hanno soppresso la salute sostengono che Durk Pearson, Sandy Shaw, l'associazione medica preventiva americana ed i cittadini per salute hanno voluto fare. I quattro reclami erano:

1 Il consumo di vitamine antiossidanti può ridurre il rischio di determinati generi di cancri.
2 Il consumo di fibra può ridurre il rischio di cancro colorettale.
3 Il consumo di acidi grassi omega-3 può ridurre il rischio di coronaropatia.
4 800 mcg di acido folico in un integratore alimentare è più efficaci nella riduzione del rischio di difetti di tubo neurale che una quantità più bassa nella forma in comune degli alimenti.

Il tribunæ inoltre ha giudicato l'interpretazione di FDA del suo inconstituzionale standard di esame di reclami di salute. Ha ordinato FDA per permettere i quattro reclami anche se non sono riuscito a soddisfare quella norma di esame.

Controversia sostenente di Anti-FDA

Soltanto una manciata di gente sta pagando i costi legali del combattimento del tentativo di FDA di negare l'accesso pubblico ad informazione scientifica sincera e non ingannevole. Le vittorie del primo emendamento sopra FDA fin qui sono state notevoli, ma FDA continua a sperperare i soldi provenienti dalle imposte in uno sforzo per proteggere le compagnie farmaceutiche dagli integratori alimentari a basso costo. Potete contribuire a sostenere la controversia che è condotta da Durk Pearson, da Sandy Shaw, da Julian Whitaker e da altri inviando una donazione a:

Pearson e Shaw
Fondo di controversia
Emord e soci
Corte di 5282 Lyngate
Burke, VA 22015

Tutti riassunti legali archivati per Durk e sabbiosi da Jonathan Emord e dai soci possono essere trovati a
www.emord.com.

La corte ha governato la norma di reclamo della salute di FDA per essere arbitraria e capricciosa perché era così soggettivo che nessuno potrebbe determinare precisamente che livello di prova scientifica FDA ha invitare per approvare un reclamo. Ha ordinato FDA di definire una nuova norma comprehensibly-qualcosa che FDA ancora non avesse fatto. Ha detto a FDA che anche in presenza di una norma definita l'agenzia si sarebbe pensata che permettesse i reclami di salute eccetto nello più stretto delle circostanze: quando ha provato con prova empirica che un reclamo di salute era non solo ingannevole ai consumatori ma anche che non potrebbe essere resa nonmisleading attraverso l'aggiunta di un diniego. Pearson I ha reso alla rivelazione sopra soppressione l'ordine del giorno. FDA è stato supposto implementare immediatamente, completamente e fedelmente la decisione. FDA non ha fatto. Infatti, FDA ancora non ha agito in tal modo.


Continuato alla pagina 2 di 2

 


Di nuovo al forum della rivista