Liquidazione della primavera di prolungamento della vita

Rivista del prolungamento della vita

LE Magazine maggio 2001

immagine

Necessità di riformare FDA

Pagina 1 di 2

In una serie degli abusi di potere evidenti, Food and Drug Administration offre involontario le ragioni convincenti pubbliche per la sua riforma immediata. Le loro azioni indicano che FDA e l'industria farmaceutica miliardaria del dollaro hanno uno scopo in comune: Aumentare usufruisce dalle vendite del farmaco da vendere su ricetta medica.

immagine
Malgrado tutte le misure di sicurezza, più di 50% dei membri del Comitato esperti di FDA è la gente con i legami finanziari diretti all'industria farmaceutica.

Non solo fa FDA e gli spacciatori saccheggiano daringly le tasche del consumatore americano, essi agiscono in tal modo senza alcun riguardo alle leggi ed ai regolamenti destinati per assicurare l'imparzialità e l'onestà. Come confronto, immagini che siate in tribunale, citando una grande società (chiamata il Megabig Corporation.) La prova è chiaramente a metà il vostro favore, ma quando raggiungete l'aula di tribunale, dei giurati funziona per Megabig! Inoltre, il giudice è il presidente di Megabig! Congettura chi vince? Ingiusto? Inconstituzionale? Antidemocratico? Sì, ma quello è esattamente la situazione che esiste oggi quando FDA prende una decisione circa un farmaco di prescrizione.

FDA esercita il suo potere attraverso 18 “comitati di esperti differenti,„ composto degli scienziati con l'esperienza stata necessaria per esaminare le classi varianti di droghe. Questi pannelli valutano e raccomandano le azioni per quanto riguarda i farmaci che valgono milioni, anche miliardi di dollari alle case farmaceutiche che hanno inventato, importati o modificati loro. Tutta la una decisione da un pannello può muovere le azione delle compagnie farmaceutiche verso l'alto o verso il basso rapidamente ed i membri del Comitato sono bene informati di importanza delle loro scelte. Ovviamente, gli spacciatori sono inoltre informati quanto a come ogni pannello può influenzare le loro carriere e le loro fortune collettive. A causa di questi fattori, ci sono regolamentazioni del governo sul posto proteggere il pubblico americano dai componenti del gruppo polarizzati o persino corrotti. Le regole dichiarano che una persona non può sedersi su un comitato se lui o lei ha un conflitto di interessi ovvio, definito come situazione in cui una decisione potrebbe avere un impatto finanziario significativo su quella persona. Ciò sembra garantire un processo decisionale relativamente imparziale, ma mai non sottovaluta il potere di una società avida e di un ente governativo corrotto.

Malgrado tutte le misure di sicurezza, più di 50% dei membri del Comitato esperti di FDA è la gente con i legami finanziari diretti all'industria farmaceutica. Questa negligenza sbalordente per i regolamenti federali in primo luogo è stata scoperta e pubblicato stata in USA Today il 25 settembre 2000. Il loro rapporto investigativo ha indicato che 54% del tutto quelli servizio sui comitati di FDA hanno un interesse finanziario diretto nelle loro proprie decisioni. Questi conflitti includono la ricezione delle tasse dirette dalle compagnie farmaceutiche, il possesso delle sue azione, fare occupare un coniuge dalla società su per l'esame o fare la loro costituire un fondo per ricerca dalla stessa società di cui le droghe stanno valutando. Anche “i rappresentanti di consumatore„ partecipanti sono stati trovati per essere sui libri paga degli spacciatori.

Come FDA scampa un comportamento che Ralph Nader-ha fondato le chiamate del gruppo di ricerca della salute del cittadino pubblico “ingiuriose„? Compire questo furto moderno della strada principale con la pratica generosa di assegnazione “delle rinunce.„ FDA è permesso per rinunciare le regole di conflitto di interessi se il valore di un esperto supera il conflitto in peso finanziario potenziale. Ciò suona ragionevole finché non impariate che 803 rinunce sono state assegnate sopra un biennio che comincia nel 1998. Infatti, il rapporto ha determinato che c'erano conflitti finanziari in 146 di 159 riunioni consultive di FDA durante questo tempo.

immagineLa spiegazione razionale di FDA per queste relazioni incestuose è che gli esperti qualificati per i loro comitati sono quella gente in seno alle compagnie farmaceutiche che effettuano la ricerca e che provano su quella droga. Ciò è chiaramente ridicola. Nessuna persona ragionevole crederebbe che ci fossero non altri chimici qualificati, biologi, farmacisti, cardiologi o altri specialisti disponibili eccezione fatta per quelli obbligati ai produttori della droga. Ma FDA, nella sua arroganza, invitare il pubblico a credere qualunque dice. Un caso può essere discusso che gli esperti in FDA sono esattamente la gente sbagliata da disporre in tali posizioni importanti. Anche i bambini imparano che non assumete una volpe per custodire il pollaio.

Purtroppo, questa corruzione è profonda ed improbabile da cambiare senza azione congressuale diretta. per impedire pubblicità supplementare che potrebbe danneggiare il loro sistema accogliente e lucrativo, i piani di FDA per smettere di rivelare i conflitti finanziari sui loro comitati in nome “della segretezza personale.„

FDA finge di studiare con attenzione le nuove droghe per la sicurezza e l'efficacia. La realtà è che quelle responsabili della raccomandazione dell'approvazione di FDA hanno spesso un interesse finanziario nelle droghe che stesse sono supposte valutare indipendente. È della meraviglia che le droghe FDA dichiara l'uccisione “sicura„ più di cento mila Americani ogni anno?

Quando si tratta della determinazione se una droga è “efficace,„ questo offre un'occasione ancora maggior dei membri delle compagnie farmaceutiche (chi si siedono sui comitati di FDA) prendere le decisioni polarizzate. Ciò significa che le cattive droghe possono ottenere approvate da quelle con i giusti collegamenti, mentre i farmaci più efficaci non sono permessi a volte mai essere venduti negli Stati Uniti.

Nella decisione che droghe nuove devono essere battezzate con approvazione di FDA, l'obiettività scientifica è sostituita dall'influenza economica di grandi ditte farmaceutiche. Il consumatore è negato così l'accesso ai farmaci innovatori offerti dalle più piccole società di Biotech, mentre le grandi compagnie farmaceutiche possono spingere i loro prodotti attraverso i comitati di FDA formati dalla gente che ha un interesse finanziario significativo nella droga che guadagna l'approvazione di FDA.

Il sistema di approvazione della droga negli Stati Uniti è vagliato con la corruzione, inducente gli Americani a pagare i prezzi inflazionati i farmaci mediocri. Malgrado questo saccheggio economico sofferto dal consumatore, il pubblico ha è rimanere sorprendente apatico a questo processo di approvazione abusivo della droga. All'estremità di questo articolo, proponiamo parecchi modi riformare questo sistema vergognoso che sta inducendo gli Americani a soffrire e morire inutilmente da cattiva medicina mentre era costretto a pagare i prezzi più elevati nel mondo la loro sanità.

FDA si oppone alla valutazione giusta del mercato

Contrariamente al suo ruolo pubblico come cane da guardia del consumatore, FDA ha fatto tutto possibile sostenere i prezzi più elevati e più elevati della droga, assicurando i profitti record per l'industria farmaceutica. Il comitato di commercio della Camera recentemente ha stimato che il pubblico americano e le agenzie governative che acquistano i farmaci (Assistenza sanitaria statale e Medicaid) stiano pagando in più dagli un miliardo dollari astronomici annuali. Alcuno di questo è inoltre il risultato di un HCFA “profondamente difettoso„ (amministrazione di finanza di sanità) che acquista il sistema che invita l'abuso, secondo questo stesso comitato della Camera.

Certamente, se qualunque piano di prescrizione di Assistenza sanitaria statale si trasforma in in legge, ci deve essere una revisione importante nel modo che i prezzi sono risoluti. Il problema primario, tuttavia, rimane la posizione del anti-consumatore di FDA. Le loro politiche hanno provocato i prezzi d'ascesa della droga, la forza motrice dietro il 15-20% annuale aumenta di spese sanitarie. Il senatore Paul Wellstone (D., Minnesota) ha dichiarato che l'industria dei farmaci guarda soltanto “per realizzare i profitti enormi sulla miseria e sulla malattia dei consumatori.„ Questa miseria raggiunge ben oltre la lotta reale per permettere i farmaci critici. Con l'incremento dei prezzi della droga, i piani di salute cadono i loro pazienti più malati o falliscono, sempre più la gente va senza assicurazione e le piccole imprese scompaiono perché non possono permettersi il costo aumentato dei benefici degli impiegati. New York Times riferisce che i premi di assicurazione malattia di base potrebbero essere sollevati vicino fino a 30% in determinate regioni del paese.

FDA ha indicato l'opposizione fanatica alla reimportazione dei farmaci da vendere su ricetta medica, un modo del mercato libero in cui la spesa globale del farmaco potrebbe essere abbassata. (“La reimportazione„ si riferisce all'acquisto del consumatore delle droghe legittime dalle farmacie straniere. I farmaci sono venduti dai produttori degli Stati Uniti ai prezzi più bassi ad altri paesi a causa del potere di acquisto di tali grandi entità del gruppo.) FDA trova tutta la ragione di bloccare una destra del cittadino degli Stati Uniti comprare indietro i farmaci a quel prezzo più economico da questi paesi, compreso le nazioni con le norme uguali alle nostre, quali il Canada e l'Inghilterra. Si oppongono a anche se la droga è esattamente la stessa del venduta di negli Stati Uniti, è fatta dalla stessa società ed è stata approvata da FDA il giorno prima che sia stata spedita. Sono andato all'estremo di avere 11 ex commissario di FDA scrivono le lettere personali al congresso, invitante i rappresentanti a votare contro la reimportazione. Fortunatamente, il congresso ha visto attraverso questi sforzi ed ha sostenuto la reimportazione. Alcuni membri della Camera anche hanno assicurato i loro costituenti viaggiare nel Canada per fare gli acquisti di prescrizione. Nella risposta, FDA ha intrapreso una campagna di media che avverte il pubblico circa “la falsificazione„ possibile o le droghe guastate, sebbene nessun tali caso fosse stato trovato. Ha fatto trovare FDA la prova del guastato di o farmaci inferiori, avrebbero suonato la tromba le notizie per sostenere la loro posizione fragile.

Malgrado entrambe le Camere del congresso che votano per permettere che gli Americani acquistino i farmaci da vendere su ricetta medica più a basso costo dalle fonti d'oltremare, Donna Shalala alla fine dell'anno 2000 ha usato una scappatoia e che ha annunciato che stesse rifiutando di implementare questa nuova legge o presentare una giustificazione del bilancio per il congresso $23 milioni ha messo a disposizione specificamente a questo fine. Ciò ha permesso a FDA di dichiarare la legge inattuabile e efficacemente ha ucciso la legislazione che era così sopraffare di sostegno dalla Camera, dal senato e dal pubblico americano. Le compagnie farmaceutiche hanno ottenuto il loro modo perché FDA ha rifiutato di implementare la legge approvata dal congresso. Ciò significa che il consumatore americano continua ad essere colza dal dovere pagare i prezzi più elevati del farmaco da vendere su ricetta medica nel mondo. (Riferisca all'ultima pagina di questo articolo per vedere che che cosa ha oltraggiato i membri del congresso stanno facendo circa questa materia).

FDA continua a discutere (senza fornire qualsiasi prova) che le droghe da altri paesi sono in qualche modo “pericolose.„ Uno sguardo da vicino rivela che il pericolo vero si trova nella negligenza e nell'incompetenza di FDA stessa. L'agenzia è incaricata dell'assicurazione la purezza e della sicurezza degli ingredienti crudi utilizzati nella fabbricazione di droghe approvate. Questi ingredienti vengono spesso dalle fonti straniere e sono supposti per essere ispezionati da FDA. Scioccante, Wall Street Journal ha pubblicato un rapporto il 12 settembre 2000 che indica che almeno 57 società separate avevano spedito gli ingredienti “male etichettati„ ai produttori americani della droga. Il rappresentante che Thomas Bliley (R., Va,) ha chiamato gli sforzi di FDA “inefficaci„ e “che ha limitato.„ Cioè FDA dice che per un americano ottenere un prodotto di droga finito venduto ad una farmacia canadese, ma le manifestazioni di FDA è “pericoloso„ poca preoccupazione per le materie prime “male etichettate„ che sono importate in Stati Uniti che finiscono nelle droghe costose che sono vendute in farmacie americane. Così mentre stavano allarmando il pubblico circa i rischi di acquisto dei farmaci dalle fonti straniere, FDA stava cadendo giù sul lavoro permettendo che le materie prime sbagliate siano utilizzate nella fabbricazione di droghe americane “sicure„.

Che cosa è ovvio è che la preoccupazione di FDA per il pubblico americano è semplicemente parole al vento. La loro negligenza di vera sicurezza della droga, la loro campagna pubblica contro i prezzi più economici della droga ed i loro comitati di esperti guastati mostrano le loro priorità vere conservare la loro propria burocrazia e proteggere i loro alleati nell'industria dei farmaci.

Fondi di Assistenza sanitaria statale dello scolo delle compagnie farmaceutiche

immagine
“Ha eretto un gran numero di nuovi uffici e di sciami qui inviati degli ufficiali per tormentare la nostra gente e per mangiare fuori la loro sostanza.„

Gli spacciatori reali dell'America sono le ditte farmaceutiche che abusano il sistema d'acquisto antiquato del nostro governo. Approfittano della volontà di Assistenza sanitaria statale e di HCFA di accettare il prezzo pubblicamente annunciato di dozzine di droghe costose, malgrado il fatto che questi prezzi siano arbitrari, gonfiato e completamente fittizio. Quando medici acquistano questi farmaci, pagano spesso la ditta farmaceutica meno di 50% di questo prezzo annunciato. I medici poi fanno pagare “il prezzo all'ingrosso medio„ fasullo ad Assistenza sanitaria statale o a Medicaid e realizzano un grande profitto. Gli spacciatori sono stati trovati per aumentare appena i loro prezzi annunciati per gonfiare i profitti di medici, conducenti i medici a scegliere quei farmaci sopra i sostituti meno costosi. Sulla base dei risultati del comitato di commercio della Camera, come riportato in Wall Street Journal il 27 settembre 2000, la maggior parte di questi aumenti dei prezzi non hanno base nei costi aumentati dei materiali, dell'introduzione sul mercato o degli stipendi del personale. Il loro soltanto scopo è di aggiungere gli incentivi per i medici di prescrizione, a scapito di Assistenza sanitaria statale.

Che cosa fa questa situazione ancor più grave è che la maggior parte dei farmaci nel rapporto sono progettati per l'AIDS ed i malati di cancro. Assistenza sanitaria statale paga soltanto il farmaco in questi l'estremo, casi medico-amministrati, quale la chemioterapia che è amministrata in un ufficio degli oncologi. È facile da vedere l'abuso massiccio che attende un piano completo di prescrizione di Assistenza sanitaria statale se queste pratiche non sono corrette.

Paghiamo, essi prosperiamo

Gli sforzi combinati di FDA e gli spacciatori sono puntati su un premio enorme. La spesa per i farmaci si è trasformata nel pozzo smisurato della nazione. Quando una bottiglia di 20 compresse del farmaco di allergia Claritin costa $8,75 in Europa, ma $44,00 negli Stati Uniti, diventa estremamente ovvio che non c'è costo-base reale per la valutazione della droga. Certamente, gli spacciatori non venderebbero ad un prezzo più economico in Europa se stessero perdendo i soldi. Perché sono gli Stati Uniti “il cash cow„ dell'industria farmaceutica? La risposta triste è che sanno che le loro azioni sono isolate e protette da FDA.

Le compagnie farmaceutiche difendono la loro valutazione ingiusta sostenendo che hanno bisogno di più fondi di ricerca. Ciò è un tentativo di giocare sui nostri timori della morte e dell'invecchiamento. Ci sarà sempre motivazione finanziaria tremenda per sviluppare nuovo, droghe più efficaci e più sicure. È più facile, sebbene, tentare di estendere i diritti di brevetto d'espirazione sulle droghe quale Claritin, un centro di profitto enorme per il suo produttore, che preoccuparsi per ricerca e sviluppo. Fortunatamente, gli sforzi di FDA per raggiungere così vantaggio ingiusto per i loro amici della droga sono stati contrastati da un congresso sempre più attento. Tuttavia, i brevetti per le droghe sono edizioni complicate che comprendono le componenti multiple. Di conseguenza, le compagnie farmaceutiche possono ritardare la scadenza di molti brevetti proficui per i periodi indefiniti.

Non riuscire a proteggere la sicurezza alimentare

General Accounting Office (GAO) ha pubblicato un rapporto al congresso il 13 febbraio 2001 che indica che FDA non stava ispezionando adeguatamente i frutti di mare per contaminazione batterica potenzialmente letale. Secondo questo rapporto, più della metà delle ditte dei frutti di mare non stanno riuscendo a seguire le norme di sicurezza alimentare e gli ispettori di FDA non stanno fendendo giù su queste violazioni.

Anche quando gli ispettori di FDA hanno trovato una violazione seria, non sono riuscito a muoversi rapidamente per fare la società correggono il problema. Fino ai prodotti importati, quando FDA trova un problema alle ditte straniere dei frutti di mare, non controlla automaticamente l'alimento che stia entrando nei porti degli Stati Uniti da questi molto le stesse società. FDA si è mosso verso l'alimento del blocco dall'importazione da nove società straniere solo dopo che i ricercatori del GAO hanno sollevato l'edizione. Il rapporto del GAO al congresso ha dichiarato quello, “i rischi sanitari potenziali connessi con queste violazioni è significativo.„

Gli Americani soffrono ogni anno avvelenamenti stimati i 114.000 dei frutti di mare e FDA non sta riuscendo ad aderire ad un programma che di ispezione degli alimenti ha annunciato nel 1997 che è stato supposto per tagliare questo numero a metà.

Il registro di FDA sulle ispezioni di sicurezza alimentare si sviluppa ogni anno più spaventoso. Secondo le annotazioni di FDA c'erano 21.000 ispezioni degli alimenti nel 1981, ma da ora al 1996, il numero caduto a soltanto 5.000. Questo rapporto di riproduzione di 76% delle ispezioni di sicurezza alimentare si è presentato durante il periodo in cui FDA ammette che c'è molto più alimento da ispezionare.

FDA attribuisce la sua omissione di ispezionare adeguatamente l'alimento “alle restrizioni di bilancio,„ eppure l'agenzia sta sperperando milioni di dollari l'annualmente nelle spese di controversia in un tentativo inutile di sopprimere il flusso libero di informazioni al consumatore. Mentre FDA soffre una sconfitta dopo un altro nella corte federale, 9.000 Americani muoiono ogni anno da intossicazione alimentare che le ispezioni di FDA sono supposte per impedire.

Il momento di riformare FDA è ora

Con il costo massacrante di medicina minacciare di distruggere il nostro sistema sanitario, con il potenziale di abuso di prescrizione di Assistenza sanitaria statale e con la vita stessa di molti cittadini in gioco, risolvente il dilemma della società di FDA/pharmaceutical deve ora cominciare. Tutta la riforma deve cominciare con FDA, poiché mantiene e sostiene “le pratiche di barone di ladro„ delle compagnie farmaceutiche. Come ente governativo, può e dovrebbe essere giudicato responsabile al congresso ed ai suoi vari comitati. Ci sono parecchi modi possibili migliorare la situazione, il più severo di quale sono di abolire semplicemente FDA. La migliore discussione per l'abolizione è la corruzione accurata e profondamente radicata descritta in questo articolo. Ciò conduce ad una ricerca della necessità di FDA per l'esistenza e se arreca più danni che buoni. È possibile che altre agenzie potrebbero assumere le funzioni più utili di FDA.

La seconda possibilità è riforma di FDA, sebbene possa essere chiesto se questo è possibile, dato il suo presente, struttura ben-trincerata. Certamente, se FDA è permesso esistere, i consumatori devono richiedere un'indagine completa sugli abusi che sono scoperti in maniera regolare come pure un nuovo e commissario rispettabile per applicare le linee guida etiche. Ciò sarebbe un lungo e processo costoso ed ha potuto permettere il regime corrente ed i suoi amici troppo tempo di estorcere i profitti ancor più immeritati.

Una terza opzione è ben più semplice e molto meno costosa: Renda a FDA un'organizzazione volontaria. Permetta che un'economia del mercato libero prosperi convertendo FDA in agenzia di informazione del consumatore. Quella gente che desidera il bollo di FDA di approvazione potrebbe scegliere di acquistare soltanto quei farmaci che ricevono un tal riconoscimento. Altri hanno potuto cercare altre fonti da questi paese e fornitori senza ricetta medica stranieri rispettabili e di prescrizione. Sarebbe preveduto che altre organizzazioni sorgessero per offrire le valutazioni differenti delle stesse droghe, fornenti le dichiarazioni educative alternative di salute affinchè il consumatore pesassero. Ciò è la stessa situazione che i consumatori si trovano in quando guardano per acquistare quasi tutto all'infuori di medicina. Tenendo conto del numero delle morti connesse con le droghe approvate dalla FDA, è difficile da vedere le negazioni in così mercato democratico della droga. I consumatori sono più astuti di FDA pensa. Possono fare soltanto bene senza FDA corrotto che controlla la loro salute e le loro vite.

Continui scoprendo che cosa potete fare (pagina 2)

  

Di nuovo al forum della rivista