Vendita di cura di pelle del prolungamento della vita

Rivista del prolungamento della vita

LE Magazine giugno 2006

immagine

Integratori alimentari attaccati mediante i media


Da William Faloon

I media non possono leggere lo studio della glucosamina

I media sembrano contare su un editoriale polarizzato che ha accompagnato il rapporto scientifico reale sulla glucosamina. Per esempio, New York Times ha detto quanto segue circa questo studio di artrite:

“Nessun effetto è stato trovato per la glucosamina, la condroitina, o la combinazione di entrambi.„ 60

Eppure alla pagina 804 dello studio (che è stato pubblicato in New England Journal di medicina, ciò che segue è stato dichiarato circa i pazienti con il moderato all'artrite severa del ginocchio che ha preso la terapia della glucosamina-condroitina:

“… il trattamento combinato era sensibilmente più efficace del placebo„ 59

Lo studio reale ha continuato a dire quello in quelli con il moderato all'artrite severa, la combinazione di glucosamina-condroitina ha provocato un miglioramento 24,9% - 26,4% nel sollievo dal dolore. Questo risultato ha superato la risposta di 20% alla misura del trattamento che gli scienziati stessi indicati avrebbero provato l'efficacia. 59

Fino ad invertire il danno strutturale inflitto al ginocchio dall'osteoartrite, gli scienziati indicati:

“Il trattamento con il solfato della condroitina è stato associato con una diminuzione significativa nell'incidenza del gonfiamento, dell'effusione, o di entrambe unita.„ 59

Nelle loro osservazioni di conclusione, gli scienziati indicati:

La nostra individuazione che la combinazione di solfato della condroitina e della glucosamina può avere deuna certa efficacia in pazienti con dolore moderato--severo è interessante, ma deve essere confermata da un'altra prova.” 59

Come chiunque che capisca la lingua inglese può leggere, anche questa forma differente di glucosamina, una volta combinato con il solfato della condroitina, efficacia dimostrata in pazienti più nel bisogno, cioè, quelli con dolore moderato--severo! I media hanno trascurato questi risultati chiaramente scritti nella loro rapidità a vizioso attaccano gli integratori alimentari della condroitina e della glucosamina.

Migliori che Celebrex®

Una delle armi in questo studio di artrite è stata data 200 mg un il giorno di Celebrex®, una droga approvata dalla FDA di artrite.

In pazienti con il moderato a dolore severo del ginocchio, tuttavia, il solo trattamento che ha mostrato il beneficio significativo era glucosamina-condroitina.

I media, tuttavia, hanno scelto di sollecitare i benefici mediocri che Celebrex® ha mostrato in questo studio. Per esempio, in una storia ampiamente distribuita di Associated Press, ciò che segue è stato dichiarato circa Celebrex®:

La droga Celebrex ha ridotto il dolore -- 70 per cento hanno riferito il miglioramento -- affermazione della validità dello studio.” 61

L'inclusione di Celebrex, infatti, non ha affermato la validità dello studio che considera che 60 per cento del gruppo del placebo inoltre riferissero il miglioramento. Gli autori di questo studio hanno dichiarato quello confrontato a placebo, Celebrex® dovevano “non significativamente migliorare.„ 59

Nelle osservazioni di conclusione, questi scienziati indicati:

“Tuttavia, anche gli effetti del celocoxib (Celebrex®) erano più piccoli di quelli veduti in altri studi.„ 59

I media hanno esagerato i benefici di Celebrex mentre diffamavano la glucosamina-condroitina, continuanti una tradizione lunga di polarizzazione contro gli integratori alimentari.

I risultati deludenti dello studio di artrite

I dati che hanno causato queste storie negative di media hanno compreso gli oggetti di studio con dolore delicato del ginocchio. Gli scienziati hanno notato quello in questi pazienti, “differenze fra placebo ed i vari agenti erano relativamente piccolo.„ 59

Rispetto a placebo, qui erano i miglioramenti del punto percentuale del punteggio di dolore per i gruppi globali all'interno di questo studio: 59

Terapia

Miglioramento nel punteggio primario di dolore

Miglioramento nel punteggio secondario di dolore

HCl della glucosamina soltanto (noti questo non è il solfato della glucosamina)

3.9%

3.7%

Solfato della condroitina soltanto

5.3%

6.6%

Glucosamina solfato della condroitina + dell'HCl

6.5%

8.5%

Celebrex®

10%

10.4%

Gli scienziati che hanno intrapreso giustamente questi studi hanno notato che soltanto tre dei cambiamenti di cui sopra erano camice significativo. Ancora, per il risultato primario nel gruppo combinato della condroitina + della glucosamina, i risultati erano molto vicini a significato statistico di raggiungimento. Per il risultato secondario, ha raggiunto il significato!

I media hanno interpretato erroneamente questi risultati e li hanno usati come munizioni per attaccare l'efficacia dei supplementi della condroitina e della glucosamina.

Conflitti di interessi

New England Journal di medicina recentemente ha promulgato una politica di mandato della rivelazione in mandato dei conflitti di interessi finanziari potenziali fra gli autori degli studi che pubblica. La ragione per questa era istanze passate degli articoli discutibili che sostengono l'sicurezza-efficacia delle droghe create da medici che erano finanziariamente obbligati alle ditte farmaceutiche che hanno fatto le droghe.

Che cosa segue sono i conflitti potenziali degli autori dello studio negativo della glucosamina come riferito da New England Journal di medicina:

“DRS. Rapporto di Bingham, di Brandt, di Clegg, di Hooper e di Schnitzer che riceve le tasse consultantesi o che serve sui comitati consultivi per i prodotti farmaceutici del consumatore e di specialità di McNeil. DRS. Rapporto di Brandt, di Moskowitz, di Schnitzer e di Schumacher che riceve le tasse consultantesi o che serve sui comitati consultivi per Pfizer. Rapporti di Dott. Brandt che hanno interessi effettivi in Pfizer. DRS. Moskowitz e Weisman riferiscono la ricezione delle tasse di conferenza da Pfizer; Dott. Brandt, tasse di conferenza dal consumatore di McNeil e dai prodotti farmaceutici di specialità; DRS. Bingham, Clegg, Hooper, Jackson, Molitor, Sawitzke e Schnitzer, supporto di concessione da Pfizer; e Dott. Bingham, supporto di concessione dal consumatore di McNeil e dai prodotti farmaceutici di specialità. I rapporti del Dott. Brandt che ricevono i diritti d'autore dai libri si sono riferiti all'osteoartrite. Rapporti di Dott. Moskowitz che serviscono da consulente esperto per Pfizer.„ – pp. 807" Dott. Rapporti di Hochberg che ricevono le tasse consultantesi da Pfizer e da Merck e le tasse dell'altoparlante da Merck e da Institut Biochimique.„ 59

Le droghe di artrite sono (o sono stati) affaristi enormi per le ditte farmaceutiche. Queste stesse società hanno soldi pagati a medici che hanno progettato, sorvegliato ed hanno creato New England Journal dello studio della medicina e dell'editoriale negativo sulla glucosamina. I lettori possono fare la loro propria determinazione se questa rappresenta la polarizzazione franca o, al minimo, un approccio insincero a ricerca scientifica.

I risultati incoraggianti dalla prova di artrite

Come benefici più in anticipo e significativi celebri sono stati veduti in pazienti con il moderato all'artrite severa del ginocchio nel gruppo della glucosamina-condroitina. Confrontato a placebo, i miglioramenti del punto percentuale del punteggio di dolore nel moderato al gruppo severo di artrite erano come segue: 59

Terapia

Miglioramento nel punteggio primario di dolore

Miglioramento nel punteggio secondario di dolore

HCl della glucosamina soltanto (noti questo non è il solfato della glucosamina)

11.9%

17.1%

Solfato della condroitina soltanto

7.1%

10%

Celebrex®

15.1%

18.1%

Glucosamina solfato della condroitina + dell'HCl

24.9%

26.4%

In pazienti con il moderato a dolore severo del ginocchio, Celebrex® ha fornito il sollievo modesto, mentre la glucosamina-condroitina ha mostrato le riduzioni significative dei punteggi di dolore. È interessante che Celebrex® non è stato criticato mediante i media, anche se non è riuscito a fornire i risultati previsti in questo sottogruppo di pazienti che soffrono con il moderato al dolore severo.

Forma sbagliata di glucosamina usata

Un difetto di disturbo in questo studio è che la forma sbagliata di glucosamina è stata data agli oggetti di studio. Il solfato della glucosamina è la forma più prevalente di glucosamina utilizzata negli integratori alimentari. La maggior parte degli studi che mostrano l'efficacia significativa hanno usato il solfato della glucosamina, ma la forma utilizzata in New England Journal dello studio della medicina era cloridrato della glucosamina.

Dallo studio sottopone il cloridrato ricevuto della glucosamina, essi non stavano ottenendo i benefici giunto-proteggenti ha conferito dallo zolfo trovato nella parte “del solfato„ del composto della glucosamina. I benefici di anti-artrite di zolfo sono così ben documentati che molti pazienti di artrite trovano il sollievo con un supplemento a basso costo chiamato MSM (methylsulfonylmethane), che è una fonte concentrata di zolfo. 62-72 le proprietà antiartritiche di stessi (s-adenosyl-metionina) inoltre probabilmente sono collegate con il suo contenuto elevato dello zolfo. 73-79

In questo New England Journal dello studio della medicina che ha fatto le notizie di titolo intorno al mondo, gli oggetti che prendono la glucosamina soltanto non stavano ottenendo zolfo supplementare. Anche il gruppo che ottiene la glucosamina e la condroitina stava ottenendo soltanto una piccola quantità di zolfo (dal solfato della condroitina soltanto).

Perché i media hanno attaccato la glucosamina

In un comparire editoriale nella stessa emissione di New England Journal di medicina, la glucosamina è stata criticata con severità. Era ovviamente molto più facile affinchè i media echeggi l'una condanna di medico che richiedere tempo leggere lo studio reale stesso.

Questo un medico, a proposito, riceve le tasse consultantesi da Pfizer e da Merck. Infatti, gli una serie di autori dello studio della glucosamina pubblicato in New England Journal di medicina ricevono la compensazione dal grande pharma, principalmente da Pfizer, che è il creatore di Celebrex®. Nessuno degli autori dello studio hanno avuti un interesse economico in glucosamina o condroitina. Alcuni nella medicina alternativa hanno detto che questo è equivalente ad avere dettame degli arbitri di un gruppo avversario il risultato di un evento sportivo.

La che maggior parte della gente non realizza, tuttavia, è che non è l'obbligo dei media di fornire la segnalazione accurata. I media sono responsabili della generazione dei profitti per i suoi azionisti, che i mezzi essi devono afferrare l'attenzione del pubblico con i titoli sensazionali che vendono il tempo d'osservazione della TV, dei giornali, ecc.

Riferendo sulle parti positive di New England Journal dello studio della medicina non avrebbe motivato molta gente per comprare un giornale. Dopo tutto, ci sono dozzine di studi che convalidano le proprietà antiartritiche del solfato della glucosamina e del solfato della condroitina. 59, 80-110 uno più nuovo studio sono appena un evento interessante.

Ci ora sono milioni di Americani che usando agli gli integratori alimentari basati a glucosamina. Questi sono il settimo che la maggior parte del integratore alimentare popolare ha venduto negli Stati Uniti. C'è oltre 20 milione Americani colpiti dall'osteoartrite. 111 così quando il più grande giornale negli Stati Uniti ha eseguito il titolo, “due droghe di artrite hanno trovato per essere inefficaci,„ essi hanno saputo che avrebbe preso molta attenzione. Il fatto che la glucosamina e la condroitina sono state identificate come “droghe„ è un'indicazione di come poco tempo questo giornale ha speso la valutazione dello studio reale.

Continuato alla pagina 3 di 3