Vendita di cura di pelle del prolungamento della vita

Rivista del prolungamento della vita

LE Magazine marzo 2006
immagine

Perché FDA sta selezionando sulle ciliege?

(Il trattenuto nome dell'autore dovuto la natura discutibile di questo articolo.)

George Washington ha tagliato un albero. I burocrati in Washington, DC, stanno provando a tirare sull' intero frutteto. Il 17 ottobre 2005, le lettere sono uscito dai fornitori d'avvertimento della ciliegia di Food and Drug Administration che dovrebbero smettere dire alla gente che le ciliege hanno indennità-malattia o le cose terribili stanno andando accadere. I destinatari fortunati sono stati avvertiti cui è illegale dire le cose come, “gli stessi prodotti chimici che danno le ciliege che acide il loro colore può alleviare il dolore meglio di aspirin e dell'ibuprofene.„ estimonials come “più non prendo alcune droghe!„ ha avuto meglio cessare-o altrimenti.

Sebbene la maggior parte delle 29 lettere siano coltivatori puntati su della ciliegia del Michigan, alcuni sono stati sparati ai coltivatori di altre bacche in altri stati. Che cosa ha richiamato l'attacco della bacca è ancora at large. Le indagini all'ufficio di Judith Putz, ufficiale di conformità per l'ufficio del distretto di Detroit di FDA, non hanno reso le risposte oltre quello che FDA aveva diventare cosciente che la gente “stava avendo le pretese.„ L'azione non è senza precedenti, tuttavia. Nel 2001, qualcuno ad alimento e la droga ottenuta hanno ostacolato circa un mirtillo rosso differente della bacca-.

A quel tempo, una lettera è stata sparata al re dei mirtilli rossi, spruzzo dell'oceano, dicente la società che, malgrado le raccomandazioni del chirurgo General e del Consiglio nazionale delle ricerche, dovrebbe smettere ripetere la storia che mangiare gli alimenti su in elementi nutritivi può proteggere da alcuni tipi di cancro e di colpi. Gli atti penali presunti si erano presentati sul sito Web dello spruzzo dell'oceano. Normalmente, FDA non ha autorità sopra i siti Web, ma la società aveva messo il suo indirizzo di sito Web sui suoi prodotti e l'agenzia ha autorità sopra le etichette. Sulla teoria che il sito Web ora faceva parte dell'etichetta, l'agenzia si è mossa per censurare che cosa lo spruzzo dell'oceano stava dicendo. Nella risposta, la società ha mosso la suoi salute e dati antinvecchiamento verso il sito dell'istituto del mirtillo rosso, così separando il prodotto dalle informazioni. Oggi, tuttavia, il sito contiene molti dati scientifici circa come le proantocianidine in mirtilli rossi impediscono ai batteri di attaccare all'apparato urinario.

A differenza della situazione del mirtillo rosso, tuttavia, l'attacco recente alle ciliege è dichiarazioni puntate su rilasciate sui siti Web non collegati alle etichette. Poiché FDA non ha autorità da dettare il sito Web contenuto-che è regolato dalla commissione-Io commerciale federale ha chiesto l'agenzia dalla che autorità stava minacciando di afferrare la proprietà e fermare la gente dalla vendita dei prodotti della ciliegia. L'agenzia ha risposto che i siti Web fa parte della definizione legale “dell'etichetta.„ Una lettura della definizione legale, tuttavia, rivela che un'etichetta è, bene, etichetta-qualcosa attaccata ad un prodotto o il suo pacchetto. La definizione inoltre permette che l'alimento e la droga regolino le cose che vengono con il prodotto, quale un foglietto illustrativo. Ma nessuna menzione è fatta di websites.*

LA DEFINIZIONE LEGALE DELL'ETICHETTA

* La definizione dell'etichetta e di etichettatura (21CFR1.3): (a) L'etichettatura include argomenti interamente scritti, stampati, o grafici che accompagnano in qualunque momento un articolo mentre tale articolo è nelle Interstate Commerce o è tenuto per la vendita dopo la spedizione o la consegna nelle Interstate Commerce. (b) l'etichetta significa tutta l'esposizione dello scritto di, stampata, o la materia grafica sul contenitore immediato di qualunque articolo, o qualsiasi materia affigguta a tutta la merce del consumatore o affigguta a o che è comparsa sopra un pacchetto che contiene qualunque merce del consumatore. Fonte: Codice dei regolamenti federali, titolo 21, parte 1,3.

Che cosa la Corte suprema dice

Secondo le aspettative, alcuni nell'industria della ciliegia stanno parlando dei loro diritti del primo emendamento. “La crostata è astuta,„ secondo re Orchards e non sta rivoltandosi. Nessuna, è apparentemente la Corte suprema. Nelle opinioni acutamente espresse, la corte ha rimprovato ripetutamente l'approccio “altamente paternalistico„ di FDA a tenere le informazioni dalla gente per il loro proprio buon. Quando FDA provato per continuare comporre le farmacie dalla pubblicità, la corte ha avvertito l'agenzia che se una persona vuole le scelte alternative non è la decisione del governo da fare. Il verdetto bruciante: Divieti contro discorso commerciale sincero e nonmisleading. . . riposi solitamente il presupposto solamente sull'offensiva che il pubblico risponderà “irrazionale„ alla verità. Il primo emendamento ci dirige essere particolarmente scettici dei regolamenti quella ricerca per tenere la gente nello scuro per cui il governo percepisce per essere il loro proprio buono.1 la corte ulteriore ha ammonito l'agenzia per smettere provare a proteggere i mercati favoriti sopprimendo le informazioni. Secondo questi ed altre opinioni della corte, FDA sembra avere corteccia più burocratica che il morso legale.

Studi di governo

Per quanto sembri incredibile, la parte delle informazioni sulle ciliege che FDA vuole censurare è stata costituita un fondo per da un'agenzia governativa differente. Il ministero dell'agricoltura degli Stati Uniti (usda) ha dato alla ciliegia l'industria una concessione $141.210 per studiare le indennità-malattia delle ciliege in modo dall'industria potrebbe aumentare le sue vendite. Tom Dorr, assistente speciale al segretario dell'usda, ha avuto grandi speranze quando ha consegnato i fondi che sono stati usati per esplorare gli aspetti nutrizionali e nutraceutical della bacca, entusiasmare che i coltivatori della ciliegia “conoscono come al meglio sviluppi i nuovi mercati per l'industria della ciliegia.„

FDA non vuole l'industria della ciliegia dire alla gente che gli studi recenti indichino che le ciliege contengono le sostanze che sono potenzialmente 10 volte più forti di aspirin o dell'ibuprofene per l'alleviamento del dolore. Non vuole il pubblico sapere che le sostanze in ciliege possano uccidere le cellule tumorali ed impedire il cancro. Non fa differenza se queste dichiarazioni sono vere. Che cosa è importante è che il pubblico non essere detto che una sostanza naturale (ciliege) è stata indicata a lavoro come pure o migliorare che artificiale (ibuprofene). Soltanto le droghe, secondo la dottrina giuridica di FDA, possono impedire, trattare, attenuare, o curare la malattia. Se qualcosa fa quelle cose, è una droga. E se è una droga, deve essere provato a sua capacità di fare quelle cose. In questo doppio parli il mondo, nessuna sostanza naturale può fare qualche cosa significativo contro malattia-che è, a meno che subisca la prova come droga. I tentativi ad uccidere questo mostro dalla testa molta delle verità complicate lo hanno fatto soltanto coltivare le nuove teste.

Per esempio, una volta di appoggio in un angolo più se il pubblico può essere detto degli studi scientifici che mostrano i benefici di acido folico, di fibra, di acidi grassi omega-3 e degli antiossidanti, l'agenzia ha coltivato quattro nuove teste, ciascuna esaminare la validità dei dati per ciascuno dei quattro prodotti. Se la gente che vende il concentrato della ciliegia vuole dire qualcosa come, “le ciliege possono proteggere il vostro cervello dal morbo di Alzheimer,„ l'agenzia coltiverà un'altra nuova testa per determinare se è legale dire quella.

Sta permettendo “i reclami,„ mentre l'agenzia li chiama, un processo tortuoso. In primo luogo, qualcuno all'agenzia tira tutti gli studi scientifici. (Non conosciamo chi, poiché la mia richiesta a Barbara Schneeman, direttore dell'ufficio dei prodotti dietetici, identificare e gli integratori alimentari al centro per sicurezza alimentare e nutrizione applicata, è andato senza risposta.) Poi ogni studio è stimato secondo i criteri creati dall'agenzia (buon studio, cattivo studio, ecc.). Poi tutti dati sono presi insieme e sono dati FDA “grado„ (A, B, C, ecc.). Come “buon„ gli studi sono determina indipendentemente da fatto che al pubblico è permesso sentire che le cose quali le ciliege possono contribuire ad impedire il diabete di tipo II.2-4 soltanto i dati dai grandi, studi controllati con i risultati che sono “non probabile essere cambiato da nuovo e dalla scienza evolventesi„ riceveranno il più alta valutazione “di A„ di FDA e saranno liberati sul pubblico.5,6 è duro da resistere a dire che la maggior parte delle droghe verrebbero a mancare questa prova, “dalla sorveglianza di post-marketing„ evolventesi è esattamente che cosa Food and Drug Administration conta sopra per tirare le droghe dell'uccisore fuori dal mercato. Senza dati aggiornati, FDA non ha potuto agire per proteggere il pubblico.

Potrebbe essere più rapido e più economico affinchè l'industria della ciliegia archivii “le nuove applicazioni della droga„ che occuparsi di nuova testa del mostro ogni volta qualcuno nell'industria vuole informare il pubblico circa un'indennità-malattia potenziale. Sebbene l'alimento e la droga mi dicano che “sostiene fornire a consumatori tante informazioni come possibile operare le migliori scelte dietetiche,„ le sue “lettere di avvertimento„ alla ciliegia che l'industria la fa chiaramente vuole l'opposto

Continuato alla pagina 2 di 2